Loading...

Вреден ли подсластители: мнение науки

0 0
Read Time:5 Minute, 7 Second

Периодически на просторах интернета всплывают «страшилки» о вреде сахарозаменителей, или как их называют по-научному, низкокалорийных подсластителей. Сначала пугали канцерогенностью, но за отсутствием каких-либо доказательств, от этой темы отошли. Потом перекинулись на запугивание инсулинорезистентностью и негативным влиянием на кишечный микробиом.

Самое интересное, что пугают ни какие-то авторитетные ученые или организации, осуществляющие контроль за безопасностью продуктов питания (их мнение как раз таки противоположно), а те, кто заинтересован в привлечении к себе внимания — СМИ и блогеры.

Несведущие граждане принимают это за правду и разносят дальше. А у науки, как обычно, своя позиция, основанная на оценке всех видов доказательств в совокупности, как подтверждающих, так и неподтверждающих ту или иную гипотезу. Озвучим ее ниже.

И сразу пример того, какой существует консенсус по этой теме в настоящее время.

Недавний углубленный обзор исследований с говорящим названием «Оценка данных in vivo о низкокалорийных подсластителях и микробиоте кишечника» [1] выделяет следующие основные моменты:

  • На состав микробиоты кишечника человека влияют многие диетические факторы.
  • Воздействие на микробиоту осложняется неконтролируемым фоновым питанием(то есть воздействие подсластителей изучают? не контролируя рацион питания, который может существенно повлиять на изменения микробиома).
  • Воздействие подсластителей в исследованиях на животных обычно превышало нормы потребления; поэтому значимость этих данных для человека ограничена.
  • Современные исследования не показывают никаких доказательств неблагоприятного воздействия подсластителей на микробиоту кишечника.

«Несколько исследований на грызунах с использованием сахарина сообщили об изменениях в микробиоме кишечника, но в основном в высоких дозах, которые не имеют никакого отношения к потреблению человеком. Это и другие исследования, предполагающие влияние низкокалорийных подсластителей на микробиоту кишечника, не показали никаких доказательств фактического неблагоприятного воздействия на здоровье человека. Совокупность этих данных дает четкие доказательства того, что изменения в рационе питания, не связанные с потреблением низкокалорийных подсластителей, вероятно, являются основными детерминантами изменения численности и типа кишечной микробиоты, подтверждая точку зрения, поддержанную всеми основными международными регулирующими органами в области безопасности пищевых продуктов и здравоохранения, что низкокалорийные подсластители(ацесульфам калия, аспартам, сахарин, сукралоза и стевиолгликозиды) безопасны на утвержденном в настоящее время уровне».

Влияние сукралозы и аспартама на кишечную микробиоту

А вот и самая свежая публикация, увидевшая свет буквально на днях «The Effects of Non-Nutritive Artificial Sweeteners, Aspartame and Sucralose, on the Gut Microbiome in Healthy Adults: Secondary Outcomes of a Randomized Double-Blinded Crossover Clinical Trial». [2] Она представляет собой рандомизированное контролируемое исследование на людях, целью которого было определить влияние потребления сукралозы и аспартама на состав кишечной микробиоты с использованием реалистичных доз низкокалорийных подсластителей, а не как в опытах на грызунах, которых буквально затравливают мегадозами.

Полученные в исследовании результаты привели к вполне определенным выводам: «Эти данные свидетельствуют о том, что ежедневное повторное потребление чистого аспартама или сукралозы в дозах, отражающих типичное высокое потребление, оказывает минимальное влияние на состав кишечной микробиоты или продукцию короткоцепочечных жирные кислот».

Тут надо пояснить, что короткоцепочечные жирные кислоты синтезируются кишечной микробиотой путем ферментации попадающего в толстый кишечник сырья — пищевых волокон или резистентного крахмала. Эти жирные кислоты оказывают весьма благоприятное воздействие на организм, что и обуславливает большей частью пользу пищевых волокон в рационе человека. Потому в исследовании и изучалось в том числе влияние подсластителей на продукцию жирных кислот, не приведут ли они к снижению этой продукции.

Употребление высоких доз сукралозы безопасно

Еще одно относительно свежее интересное исследование «Short-term impact of sucralose consumption on the metabolic response and gut microbiome of healthy adults». [3] Примечательно оно тем, что повторило эксперимент 2014 года «Artificial sweeteners induce glucose intolerance by altering the gut microbiota» [4], который чаще всего использовался, а может и сейчас используется в качестве страшилки.

Причем страшилки в отношение всех подсластителей, хотя исследовался только сахарин. Несмотря на низкое качество (малая выборка — 7 человек, отсутствие контрольной группы, отсутствие среднего показателя для всей исследуемой группы, при том, что у 4-х человек были зафиксированы ухудшения, а у 3-х улучшения, отсутствие контроля за фоновым питанием) и жесткую критику со стороны научного мира, он разошелся по СМИ и блогам, как истина в последней инстанции. Новое исследование не просто повторило его, а с устранением указанных недостатков, сохранив длительность эксперимента и заменив мало используемый в настоящее время сахарин на гораздо более распространенную сукралозу.

Авторы провели рандомизированное, двойное слепое исследование с участием 34 субъектов, разделенных на две равные группы, одна из которых употребляла капсулы сукралозы (780 мг/сут в течение 7 дней), а контрольная группа получала плацебо. Заключение противоречило выводам более раннего исследования: «Таким образом, потребление высоких доз сукралозы в течение 7 дней не изменяет гликемический контроль, инсулинорезистентность или микробиом кишечника у здоровых людей».

Безопасность подсластителей доказана научно

Более ранний критический обзор всех существующих исследований безопасности сукралозы «Critical review of the current literature on the safety of sucralose» [5] уже сообщал об отсутствии поводов для беспокойства: «Рассмотрены последние исследования безопасности сукралозы, посвященные канцерогенному потенциалу и влиянию сукралозы на микрофлору кишечника. После открытия рецепторов сладкого вкуса в кишечнике и исследований, изучающих активацию этих рецепторов сукралозой, появились многочисленные клинические исследования на людях, оценивающие влияние сукралозы на общий гликемический контроль. Расчетное ежедневное употребление сукралозы в различных подгруппах населения, включая недавние исследования на детях с особыми диетическими потребностями, последовательно показывает, что потребление сукралозы всеми членами населения остается значительно ниже допустимого ежедневного потребления. В совокупности критический обзор обширной базы данных исследований показывает, что сукралоза безопасна для ее предполагаемого использования в качестве некалорийной альтернативы сахару».

Данный материал не призывает использовать подсластители в своем рационе питания. Большинству людей прекрасно подходит для придания сладкого вкуса пище и обычный сахар. Но если человек по тем или иным причинам решает заменить сахар на некалорийные подсластители, он вправе получать всестороннюю информацию об их безопасности.

Источники

  • Assessing the in vivo data on low/no-calorie sweeteners and the gut microbiota. Food and Chemical Toxicology. Alexandra R.LobachaIan R.Rowlandb. Volume 124, February 2019, Pages 385-399
  • The Effects of Non-Nutritive Artificial Sweeteners, Aspartame and Sucralose, on the Gut Microbiome in Healthy Adults: Secondary Outcomes of a Randomized Double-Blinded Crossover Clinical Trial Samar Y. Ahmad, James Friel, Dylan Mackay. Nutrients 2020, 12(11), 3408;
  • Short-term impact of sucralose consumption on the metabolic response and gut microbiome of healthy adults Pamela Thomson et al. Br J Nutr. 2019.
  • Artificial sweeteners induce glucose intolerance by altering the gut microbiota Jotham Suez, Tal Korem, Eran Elinav. Nature volume 514, pages181–186(2014)
  • Critical review of the current literature on the safety of sucralose. Bernadene A Magnuson et al. Food Chem Toxicol. 2017 Aug.
  • Источник: фитнес блог

    Happy
    Happy
    0 %
    Sad
    Sad
    0 %
    Excited
    Excited
    0 %
    Sleepy
    Sleepy
    0 %
    Angry
    Angry
    0 %
    Surprise
    Surprise
    0 %

    Average Rating

    5 Star
    0%
    4 Star
    0%
    3 Star
    0%
    2 Star
    0%
    1 Star
    0%

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *